Если ИП сам представляет свои интересы, он не может претендовать на компенсацию судебных издержек?

Интересный прецедент произошел во время судебного разбирательства между ИП и ФНС. Бизнесмен решил не платить адвокату и самостоятельно представлял свои интересы в суде, причем успешно выиграл дело во всех трех судебных инстанциях. После этого он совершенно законно потребовал компенсацию судебных издержек и вот тут ему неожиданно отказали в возмещении средств, которые, по мнению предпринимателя, являются оплатой работы адвоката.

Суд рассмотрел обращение касательно возмещения издержек и удовлетворил его лишь частично. Были компенсированы затраты на судебный сбор, проезд, корреспонденцию, канцтовары и др. Но было отказано по основной статье расходов, а именно в оплате самостоятельного представления своих интересов в суде.

ИП аргументировал свою позицию тем, что по закону расходы на адвоката подлежат компенсации. В то время, когда он самостоятельно выполнял работу адвоката, предприниматель не имел возможности заниматься своей основной деятельностью. Поэтому это равносильно тому, что предприниматель заработал деньги и заплатил их за услуги юриста.

Но суд не принял это доводы во внимание. Во-первых, в законе четко сказано, что компенсируются затраты на адвоката, а не выплачивается гонорар, который он мог бы теоретически заработать. Во-вторых, занятие предпринимательской деятельности связано с рисками, и каждый ИП знает, что ему может потребоваться отстаивать интересы своего бизнеса, а это может быть связано с финансовыми расходами.